Гражданин А., проживающий в Алматы, сдал принадлежащее ему нежилое здание в Шымкенте в аренду ТОО «Б», находящемуся в Астане. В договоре стороны закрепили, что все споры рассматриваются судом по месту жительства арендодателя. А. намерен предъявить два самостоятельных иска: о взыскании задолженности по арендной плате и об истребовании здания из владения ТОО «Б». Определите, какой суд будет компетентен рассматривать каждый иск.
Показать ответ и разборСкрыть ответ и разбор
Верный ответ
- BИск о задолженности — суду в Алматы по соглашению сторон, иск об истребовании здания — суду в Шымкенте.
Разбор
Шаг 1. Общее правило предусматривает предъявление иска по месту нахождения ответчика, но стороны вправе изменить его соглашением (договорная подсудность). Шаг 2. Требование о взыскании арендной платы — денежное, спор о праве на недвижимость не затрагивает. Поэтому соглашение действует, и иск подаётся в суд по месту жительства арендодателя, то есть в Алматы. Шаг 3. Иск об истребовании здания — иск о праве на недвижимое имущество, на него распространяется исключительная подсудность: он предъявляется по месту нахождения имущества, то есть в Шымкенте. Шаг 4. Исключительную подсудность соглашением сторон изменить нельзя. Поэтому верно: «Иск о задолженности — суду в Алматы по соглашению сторон, иск об истребовании здания — суду в Шымкенте.» Остальные варианты игнорируют либо действие соглашения, либо исключительную подсудность.